[案情简介]

　　林某与陈某两家相邻，但两家却因盖猪圈引起纠纷进而大打出手。2019年左右，陈某占用林某的土地搭盖猪圈养猪，林某多次要求拆除，陈某均置之不理。同年5月15日，因林某的儿子吴某着手拆除该猪圈房，与陈某发生纠纷。报警后，经民警调解，吴某、陈某在自愿公平的条件下达成如下协议：1.吴某先将陈某的猪圈恢复原样；2.后续土地如何安置双方自行协商；3.双方不再因此事引起纠纷。吴某、陈某均在公安局现场调解协议书上签字确认。嗣后，林某与陈某协商未果，遂提起诉讼。

　　审理过程中，林某主张，陈某在2019年以现金3000元租用案涉土地，系其与陈某达成口头租赁协议，现陈某不继续支付租金还强行霸占土地养猪，过错责任应在陈某。陈某辩称，案涉土地经林某同意后，花费9000元搭盖猪圈，其在未打任何招呼情况下强拆是不对的。另外3000元是看在林某经营生意失败经济困难觉得同情才给的，该笔款项并不属于租金，不成立租赁关系。

　　[法官说法]

　　承办法官经审理认为，租赁合同关系成立的要件是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金，出租人与承租人就租赁物达成租赁的合意。但本案中林某与陈某未签订书面租赁合同，林某虽诉称陈某有向其现金支付款项3000元，但其提供的证据不足以证明该3000元款项系陈某支付的租金，也不足以证明其与陈某就案涉土地达成租赁合意。因此，应认定林某与陈某之间就案涉土地不存在租赁合同关系，林某提出解除租赁合同关系及要求陈某支付租金的主张，没有事实和法律依据，法院不予支持。林某是案涉土地的使用权人，林某与陈某之间就案涉土地不存在租赁合同关系，故陈某在案涉土地上搭盖猪圈用于养猪属于无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”规定，权利人林某可以要求无权占有人陈某拆除案涉土地上的猪圈，并将占用的土地返还。故法院判决：一、陈某应于本判决生效之日起三十日内拆除案涉土地上的猪圈房，并将占用的土地返还林某；二、驳回林某的其他诉讼请求。

　　[法官提醒]

　　签订书面租赁合同的重要性。

　　如今，有些出租人与承租人在租赁时只是口头协商，不签订书面合同，发生纠纷后因没有合同只能吃哑巴亏。因此，当事人在承租时，一定要和出租人签订书面的租赁合同，以明确双方的权利义务。合同中要对租赁期限、租金数额、支付方式、租赁用途、违约责任等作出约定，以便日后解决纠纷时有据可依。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同是一种承诺合同，也就是说，合同一经签订，即对双方当事人具有法律约束力，出租人不仅应按时交付作为标的物的土地，且交付的土地应符合约定的使用目的。若上述案件中，双方能规范签订书面合同，就能规避相应风险，林某亦能轻松尽到自己的举证责任，避免陷入举证不利的后果。可见，规范签订书面合同对出租人保护自己正当民事权利有多么重要。